Un juicio basado sólo en los ’indicios’ de un confidente

El 19 de enero de 2008, para algunos periodistas, Barcelona entró en una especie de sórdido ránking de ciudades atacadas por el terrorismo yihadista, inaugurado en Nueva York en 2001. 14 hombres habían sido detenidos en el barrio de El Raval y, según las noticias difundidas de manera simultánea al desarrollo de la operación, estaban preparando un inminente atentado en el metro. Pocos días después, cuatro de ellos serían puestos en libertad y más adelante un quinto sería arrestado en Holanda y trasladado a cárceles españolas. En total nueve ciudadanos pakistaníes y dos indios, que ahora son juzgados desde el 12 de noviembre en la Audiencia Nacional, en Madrid, por delitos de terrorismo.

De acuerdo con la versión sobre la que se sostiene el sumario, un terrorista identificado como "testigo F1", arrepentido de su misión, en el último momento, habría acudido a la policía para denunciar un ataque inminente. Ante la amenaza, y por indicación directa del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), la Guardia Civil realizó las detenciones, pese a la estupefacción de algunos responsables del Cuerpo Nacional de Policía que habían hecho seguimientos a los detenidos durante tres años y no habían encontrado indicios que motivaran su arresto. Así, la policía actuó, según el auto judicial, invirtiendo “los habituales métodos de investigación, priorizando justificadamente el uso de los informes de inteligencia sobre la adquisición previa de pruebas”.

Por su parte, las conjeturas mediáticas superaban en velocidad a la instrucción judicial y mientras la Guardia Civil agotaba las 120 horas de incomunicación que permite la legislación antiterrorista, las secciones de sucesos y tribunales se lanzaban a la competición sensacionalista. Hasta el 23 de enero ni el misterioso “F1” ni ninguno de los 14 detenidos declararían ante el juez, pero desde el domingo 20 se repetían titulares de este tenor: "Armados con el explosivo ’La Madre de Satán" (El País), "Al Qaeda ordenó desde Waziristán atentados suicidas en Barcelona" (El Periódico), "Algunas informaciones hablan de un atentado suicida en una mezquita tras el rezo de los viernes" (La Vanguardia).

El juez Ismael Moreno desestimó tácitamente en su primer auto la inmediatez del supuesto atentado al afirmar que el material incautado "carecía de la suficiente potencia destructiva como para realizar un atentado con garantías de causar estragos". Los informes de laboratorio desmentían poco después la existencia de TATP –material explosivo denominado ’Madre de Satán’–, mientras que los explosivos que la policía afirmó haber rastreado en la zona de Levante nunca aparecieron. En cuanto al señalamiento de alguna mezquita como objetivo, no figura ni entre los reportes policiales al juez.

Los mismos medios ocultarían luego otro hecho que pone en serias dudas la labor del CNI. Según el semanario catalán Directa, el espionaje español avisó a sus homólogos británicos de la llegada al aeropuerto de Gatwick de seis supuestos terroristas que habían conseguido huir. Sin embargo resultarían ser importantes cuadros del partido del dictador Pervez Musharraf, en ese momento el presidente paquistaní. El diario The Guardian, publicó la noticia omitida por la totalidad de la prensa oficial española con el título: "el grupo ’terrorista’ que resultaron ser hombres del presidente". Meses después, en junio de 2008, el equipo del CNI responsable del operativo, encabezado por el subdirector de Contraterrorismo y el jefe del Departamento de Terrorismo Islamista, sería disuelto. Así, algo tan incierto a nivel jurídico como la convicción sobre la declaración de una sola persona, es lo que sostiene las acusaciones. Lo paradójico es que, ateniéndose al sumario, los únicos elementos claramente incriminatorios son precisamente contra el testigo "F1", identificado como Asim Iqbal en la declaración de uno de los imputados, y que ha declarado pertenecer a una organización internacional, a la cual atribuye el nombre de ’Lashkar e Tayyba’, para la que habría trabajado transportando dinero. Por otra parte, los "indicios racionales" que, según el sumario, incriminan a los actualmente acusados, son problemáticos: "El hecho de que la mayoría de los asistentes a esta reunión tuviera domicilio –y algunos familia– en la ciudad de Barcelona y, aún así, eligieran pernoctar en el local de la calle Maçanet [una mezquita] evidencia la reserva de dicha reunión". O, "tiene conocimientos de internet y de electrónica, habilidades, especialmente la segunda, extremadamente útiles en la fabricación de explosivos"; "entre cuatro y cinco años atrás ambos mejoraron su espiritualidad y dejaron crecer su barba al aproximarse al Tabligh".

Actos o peculiaridades inocuos pero que, dotados de un doble sentido ’conspiranoico’, han señalado en los últimos años a la población musulmana de Catalunya –327.000 personas– como un foco de "islamismo radical". Ese clima de sospecha alimentado por determinados think thanks y por la propia retórica estatal sobre la "amenaza islamista", y que el último informe de la Fiscalía General del Estado justifica por las "peculiaridades del terrorismo internacional yihadista", ha hecho del miedo colectivo a un nuevo 11-S u 11-M un cheque en blanco capaz de sostener durante años procesos judiciales carentes de pruebas y hechos comprobables, la prensa, y sobre todo las numerosas redadas realizadas, en las cuales no se ha encontrado ni una sola arma o explosivo, ni el más mínimo indicio que vinculase a los detenidos con el terrorismo... Puede decirse que estas redadas tienen finalidad propagandística: los enemigos están entre nosotros, pero "papá Estado" nos protege… Si no, ¿por qué la policía antiterrorista es acompañada en dichas operaciones por los medios de comunicación? Se trata de la puesta en escena de una ideología, una estrategia de fabricación de un enemigo, que persigue fines políticos y económicos precisos. Con todo esto se genera un clima de terror que justifica la deriva de las democracias occidentales hacia políticas basadas en la seguridad y la identidad nacional, en contra de las políticas basadas en el desarrollo de los derechos humanos y sociales.

¿Catalunya, punto de reclutamiento?

En mayo de 2007 el Instituto Elcano y la Confederación Española de Policía señalaban que “el estudio de los terroristas ingresados en prisión en España, más de 300 desde finales de los años ‘90, muestra de forma indudable que Catalunya es el epicentro de la actividad yihadista en nuestro país” y que es el “centro de reclutamiento de terroristas islámicos más grande de Europa”. Lo que ni unos ni otros indicaban es que el resultado final de las detenciones pone en tela de juicio la propia política antiterrorista: "En febrero de 2006, de los 211 detenidos, 104 estaban encarcelados. En junio de 2007 los datos habían derivado a peor: de 327 detenidos, 153 habían quedado en libertad sin cargos y sólo el 10% de 174 imputados (18 personas) tenían sentencia firme. En síntesis: el 46% de los detenidos de forma preventiva quedaban liberados tras las primeras 72 horas y únicamente el 5% del total tenía sentencia firme" (David Fernández y Albert Martínez en Rastros de Dixan. Islamofobia y construcción del enemigo en la era post-11-S, Virus 2009). En 2007 los informes de inteligencia señalaban a Girona y más concretamente a la localidad de Salt como el principal núcleo de riesgo terrorista islámico. Ahora el "nido de terroristas" parece encontrarse en El Raval.